Информационно-аналитическое нефтехимическое агентство Rupec опубликовало на сайте анализ отраслевых акценты государственной промышленной политики. В данном исследовании RUPEC предпринял попытку сопоставить уровни субсидий, инвестиций и экспорта в разрезе обрабатывающих отраслей и в этом ключе осмыслить роль химии и нефтехимии.

В исследовании отмечается, что текущий коронакризис поставил вопрос о срочных мерах поддержки как населения, так и бизнеса (уровни и формат такой поддержки активно обсуждаются), однако стоит понимать, что господдержка промышленных отраслей – это не только мера «пожарного» характера, но и исключительно важный инструмент развития экономики в долгосрочном, стратегическом горизонте. 

Посредством грамотного создания стимулов для развития тех или иных отраслей государство способно направлять инвестиционные потоки, модифицируя картину промышленности для решения стоящих перед экономикой задач.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ:

• Наращивание экспорта и инвестиций в основной капитал — основные инструменты увеличения ВВП России в текущий момент.
• В координатах «инвестиции – экспорт» химическая промышленность (с учетом переработки пластмасс и выпуска РТИ) в числе абсолютных лидеров. При этом в топ-3 отраслей обработки (вместе с нефтепереработкой и металлургией) химпром единственный, кто инвестирует больше, чем зарабатывает.
• С этой точки зрения акценты государственной поддержки должны приходиться на пять отраслей: нефтепереработка, химия и нефтехимия, металлургия, сельское хозяйство, пищевая промышленность. Эти отрасли много инвестируют и много экспортируют.
• Однако существующая картина «отраслевых» мер поддержки (т. е. специфичных для конкретных отраслей) значительно отличается: например, нефтепереработка субсидируется намного больше, чем она инвестирует. Еще менее эффективная отрасль — автопром — получает субсидии, более чем в два раза превосходящие инвестиции (при почти отсутствующем экспорте). Наоборот, химическая промышленность получает в виде субсидий лишь менее 20% от размера своих инвестиций, что позволяет говорить о высокой эффективности трансформации господдержки в инвестиции.
• Имеет место очевидный перекос акцентов промышленной политики в смысле осуществления поддержки различных отраслей: наиболее эффективные (химпром) получают меньше, чем менее эффективные (автопром). Это не объясняется социальными факторами (химпром, например, более крупный работодатель, нежели автопром или нефтепереработка). Такая картина в большей степени, на наш взгляд, является результатом исторических процессов, нежели осмысленного конструирования, и подлежит пересмотру.
• Таким образом, химия и нефтехимия должны получать бо̒льшую поддержку в рамках промышленных субсидий. Существующие и недавно предпринятые меры в виде  «обратных акцизов» на нефтехимическое сырье являются большим шагом, однако отрасль вполне может рассчитывать на дополнительную целевую поддержку в части экспорта, научно-исследовательской деятельности, развития  инфраструктуры (в т. ч. софинансирования инфраструктурных объектов в новых инвестиционных проектах). Все это более чем оправданно, поскольку отрасль вносит существенный вклад в рост ВВП за счет экспортной ориентации и большой капиталоемкости.

Ознакомиться с полным текстом исследования можно на сайте Rupec.